材料工程硕士与材料科学与工程硕士的区别

龙骑士

我一直就想谈一谈材料工程硕士与材料科学与工程硕士的区别（也就是专业型硕士与学术型硕士的区别）。因为我10年、11年都面临着学术型、专业型硕士的选择，在这里我把我对专业型硕士与学术型的不同发表一下自己的看法，仅仅是自己的看法，也许会很片面，欢迎大家多多讨论。

如果你问某一个材料学院的研招办的老师，专业型与学术型有什么区别。他一准会说专业型硕士侧重应用型，而学术型硕士侧重学术型。我一直对这句话嗤之以鼻。为什么？这句话说起来容易，做起来可就难了。要我说，目前没有哪个高校有一个具体的可供实施方案能够切实做到这一点。所以很多高校的专硕培养是跟学硕一起的。

如果专业型硕士也同学术型一样，研一上课，研二进实验室做实验的话，两者是不会有多大不同的。现在不少学校的专业型硕士开设课程可能与学术型不太一样，不过不会很多。即使完全不一样，也没有多大影响。因为研究生教育与大学本科教育不太一样。国内本科教育还是以教室上课为主。而研究生说白了主要是在实验室给导师拉来的项目做实验。目前很多高校和中科院都是这样，某几个老师组成一个课题组。课题组里一个大BOSS负责拉项目。他拉来的项目就交给组里年轻老师和学生做。年轻的老师和博士生、研究生组成一个一个项目组，分别做BOSS拉来的项目。在这种模式下，真正能决定你将来干什么？毕业好不好找工作？好不好出国？一个极为重要的因素是研究方向，也就是导师给你的课题。要不怎么说本科看学校、硕士看方向、博士看导师。而且区分不同的学材料的人，不也是研究方向吗？而决定你的研究方向，是导师或者课题组。而导师们也对所谓的材料工程硕士与材料科学与工程硕士的区别不明就里。即使是清楚，材料工程硕士偏应用，如果他手上没有工程型的项目，那也没辙。这么多学生，试问他会为了你是材料工程硕士，而特地为你设计好成长路线，给你拉来一个与企业合作项目？所以，专业型、学术型还不是一锅粥来培养。

其实，我们材料专业从方向上就可以区分是应用型还是学术型，并不需要多出一个专业型、学术型学历来区分。如果你的方向是基础研究，那就好发文章一些，走学术道路，企业里边可能对基础研究需求较少。如果你的方向是工程应用，找工作就会好找一些，发文章就会困难一点，甚至没有文章。现在是学术型硕士很多也在搞工程应用，专业型硕士不少在搞基础研究。我听说有些实验室规定专业型硕士也要发一篇SCI才能毕业。而从招生专业目录上看，也不能看出专业型硕士的方向有无偏应用。甚至有的学校的招生专业目录上，材料工程硕士不区分方向。

至于奖学金、开设课程上的差异就此不提。那都是细枝末节的差异。而专业型硕士不能硕博连读的话，也关系不大。真要搞科研，争取出国，拿个洋文凭才是王道。

因此对专业型侧重应用型欣喜的同学可能要失望了，至少在这几年内，一切还是照旧的。

那么报考专业型硕士到底有哪些顾虑？

最大的顾虑恐怕是担心专业型硕士的含金量不如学术型硕士，或者说不确定性。这种顾虑个人觉得并不是杞人忧天，也是很好理解的。不少同学原本报考学术型，分数稍低一点，就成了专业型硕士，奖学金也没了，文凭也不一样，社会上认可度未知，更要命的是专业型硕士还处在发展中，谁也不知道到底会成什么样，造成这种局面，上哪说理去？专硕的名额还年年往上涨，搞的学硕越来越难……

好在从目前来看，社会上企业好像并没有将两者区别对待。材料人网论坛发布了那么多招聘信息，并没有哪家企业单独列出只要学术型。关于这一点，我一直想做一期材料人访谈，专门来讨论讨论材料工程硕士的就业是否真如学术型硕士一样。可惜目前还没认识材料工程毕业的同学……

不过，按照教育部的计划，专业型硕士的发展是迟早是要与学术型硕士区分开来的，只是现在，还没有一个合适的可操作性的方案来实现。它会变得更好？真不好说。想想当年的大学生扩招和研究生扩招就知道了！

那么还要报考专业型硕士吗？
正如之前所述，目前来说专业型硕士与学术型硕士培养模式一样，找工作一样，而报考难度不一样。如果想拿个名校的文凭，报专硕还真是个不错的选择。