JEOL的球差矫正和FEI侧重点不同，FEI主要侧重于物镜球差矫正，JEOL的球差注重于聚光镜矫正以达到STEM的高分辨像。原因很简单：STEM像是真实像，所见即所得，很容易解释，因STEM的高分辨像基本反应了原子的真实位置。而普通透射电镜高分辨像（包括物镜球差矫正）主要是利用透射束和衍射束相干成像，像的解释比较复杂（再球差矫正，分辨率再高，也一定是原子的真实位置）。因此从这个意义上讲，如果可以很轻松的得到STEM像，那么得到的TEM模式下的像还有意义吗？JEOL的球差电镜代表了以后电镜发展的方向，那就是以后电镜可能就不叫TEM了，有可能该叫STEM了。 FEI的pico是双球差校正的，不过很贵。不加聚光镜消球差下STEM也可以做到1.4埃，对绝大多数材料还是够用的。有些信息是STEM无法提供的，比如说准确的原子位置信息，另外还有一直“炒作”的氧原子。如果真要定量解释STEM结果，还得小心汇聚角，收集角，应变衬度等问题。感觉JEOL很杂，并不有所谓侧重。主推旗舰机型2200FS或者2200MCO，将单色器，双球差校正，omega filter一股脑儿堆上面，镜筒还是那个200 kV的镜筒，对振动啥的要求可是比Titan 300kV镜筒高不少，而且没有pico那种house in house设计。现在专心做STEM的是日立以及Nion，他们用的是Krivanek那套设计。Zeiss的SESAM就比较厉害，可以玩不少花活，不过它的设计很异型。 总之呀，尽管TEM解释起来很烦，但是它有同时采集这个优点就足够了。TEM和STEM都是技术嘛，肯定有自己的局限性。 好像德国人比较喜欢球差校正高分辨方面的工作，美国人和英国人偏重STEM一些，所以他们用日本电子电镜的比较多点吧。感觉的，没有太多根据啊。国内好像受Jülich的印象比较大点吧！

JEOL的球差矫正和FEI侧重点不同，FEI主要侧重于物镜球差矫正，JEOL的球差注重于聚光镜矫正以达到STEM的高分辨像。原因很简单：STEM像是真实像，所见即所得，很容易解释，因STEM的高分辨像基本反应了原子的真实位置。而普通透射电镜高分辨像（包括物镜球差矫正）主要是利用透射束和衍射束相干成像，像的解释比较复杂（再球差矫正，分辨率再高，也一定是原子的真实位置）。因此从这个意义上讲，如果可以很轻松的得到STEM像，那么得到的TEM模式下的像还有意义吗？JEOL的球差电镜代表了以后电镜发展的方向，那就是以后电镜可能就不叫TEM了，有可能该叫STEM了。 FEI的pico是双球差校正的，不过很贵。不加聚光镜消球差下STEM也可以做到1.4埃，对绝大多数材料还是够用的。有些信息是STEM无法提供的，比如说准确的原子位置信息，另外还有一直“炒作”的氧原子。如果真要定量解释STEM结果，还得小心汇聚角，收集角，应变衬度等问题。感觉JEOL很杂，并不有所谓侧重。主推旗舰机型2200FS或者2200MCO，将单色器，双球差校正，omega filter一股脑儿堆上面，镜筒还是那个200 kV的镜筒，对振动啥的要求可是比Titan 300kV镜筒高不少，而且没有pico那种house in house设计。现在专心做STEM的是日立以及Nion，他们用的是Krivanek那套设计。Zeiss的SESAM就比较厉害，可以玩不少花活，不过它的设计很异型。 总之呀，尽管TEM解释起来很烦，但是它有同时采集这个优点就足够了。TEM和STEM都是技术嘛，肯定有自己的局限性。 好像德国人比较喜欢球差校正高分辨方面的工作，美国人和英国人偏重STEM一些，所以他们用日本电子电镜的比较多点吧。感觉的，没有太多根据啊。国内好像受Jülich的印象比较大点吧！